2011年，微博问题微博用户在中国呈现爆燃式下降。用户引今年，数量qq刷赞卡盟网站新浪网发布的超亿《中国微博元年市场蓝皮书》预计，当年末中国互联网微博用户将突破6500万。相关去年7月，公众关注中国互联网络信息中心发布的微博问题《第28次中国互联网络发展状况统计报告》显示，2011年上半年，用户引中国微博用户数已下降到1.95亿。数量在近来召开的超亿第十一届中国网路媒体峰会上，国家互联网信息办公室副组长钱佑子表示，相关目前我国微博用户数目已超3亿。公众关注 在微博快速发展的微博问题同时，一些相关问题也越来越多地遭到国外公众的用户引关注：微博与谣言之间究竟是哪些关系？意见领袖在微博传播中起着何种作用？微博给政府社会管理带来哪些挑战与机遇？怎么看待微博对一个国家的主流价值观或意识形态安全可能发生的影响？带着这种问题，中国青年报记者近日采访了《中国新媒体发展报告（2011）》执行主编、数量中国社会科大学新闻与传播研究所副研究员刘瑞生。 微博可以造谣，但也可以成为“谣言粉碎机” 中国青年报：如今有人将“微博时代”称为“谣言时代”，您是新媒体专家，对此，您怎样看？ 刘瑞生：首先要明晰一点，谣言自古就有，并不是有了微博，谣言就忽然多了上去。微博上谣言的猖獗，主要在于微博强悍的传播功能提高了谣言传播的速率、广度和硬度。 众所周知，微博有140个字的抒发限制，这就注定了微博抒发的碎片化。好多人使用微博的目的主要在于抒发微观体会，而非客观、理性地陈述事实。在这些碎片化、情绪化信息主导的环境中，短时间内确实无法产生对事物全面、客观、理性、深入的判定，因而给谣言的轻易扩散创造了机会。 当前我国正处于社会变革的关键时期，不少矛盾冲突比较尖锐，各类利益也在交织博弈，而这种问题都集中呈现在微博这个“拟态社会”中。正是因为大量矛盾与利益的存在微博买转发，在微博上借助谣言功击他人、qq刷赞卡盟网站宣泄情绪乃至攫取利益的行为就显得比较普遍。例如，侵害个人隐私、造谣、恶意中伤竞争对手等，甚至美国一些势力也用类似方法渗透其中。因为我们的互联网抒发是匿名的，微博的实名认证仍未普遍实行，匿名且不负责任的“微传播”，确实在一定程度上助长了谣言的泛滥。 中国青年报：好多用户感慨，在微博上造个谣很容易，要辟谣却很难。 刘瑞生：的确这么。微博属于低成本传播形态，诽谤成本几乎为零。想要辟谣却须要一个环节一个环节地找资料求证，成本极其高。并且因为谣言占有先发优势，先入为主，辟谣的效力远远赶不上谣言的传播效力。 虽然，谣言本身并不可怕，真正可怕的是明知谣言却保持沉默。可能也正因感遭到了唆使谣言传播的害处，一些网友自发组成了辟谣联盟。我相信，随着微博对现实社会影响力的扩大，随着网民社会责任感以及自身辨认力的提高，会有越来越多的网友加入“辟谣大军”。用不了多久，人们都会发觉微博同样也可以成为“谣言粉碎机”。政府、企业、公益组织的信息公开工作做得越主动，谣言的生存空间就越小。 中国青年报：现今有种说法：“一上微博，觉得天都快要塌了；下了微博，觉得身边一切都挺好。”为什么微博会给人们这些现实错觉？ 刘瑞生：这确实值得好好地深入研究。我个人认为，这与微博用户的构成和特性有关。现今微博用户的主体是城市的年青人，她们通常学历较高，抒发能力较强，但就业、住房、医疗、子女教育等问题促使她们承受着空前巨大的压力。试想，对于一个买不起房、交不起儿子择校费、承受不起高物价，甚至上上班都挤不上公汽、地铁的年青人而言，他要找个地方随时发发牢骚、“吐吐糟”，也很正常。 毕竟，我国正处在高速发展期，积累了不少社会问题，老百姓有意见。这也促使微博上集中出现了好多对政府以及相关部门的批评意见。在我看来，这种批评绝大多数都出自好意，目的是希望造成政府注重，尽早解决问题，所以不能把这种批评全部看成悲观、负面的东西。不可证实，其中也有一小部份动机不纯的批评，但我觉得那不是主流，在中国现今这些全球领先的发展状态下，也无法成为主流。 中国青年报：难得看到有人如此说。不是所有人都能有您这样的的洞察，对于生活压力大、容易做冲动抒发的微博青年用户，您有哪些建议？ 刘瑞生：首先，不能为吸引眼珠而乱发或随意转发信息；其次，应当了解，微博是集中彰显利益冲突与矛盾的“拟态社会”，须要随时对迎头而至的信息提升提防性与判定力，防止自己成为谣言的传播者；第三点，也是我最想指出的一点，就是微博使用者要有“辟谣有责”的觉悟和社会责任感。只要自己能确认信息不实，就要及时站下来澄清，不让谣言轻易过了自己这一关。在难辨真假而信息又涉及别人利益时，要学会将心比心，设身处地，为别人想一想。要晓得，假如你轻易转发谣言伤害了他人，你有三天也可能成为类似的被害者。 中国青年报：您怎样看意见领袖目前在微博中的作用？ 刘瑞生：微博是“自媒体”，每位人都能在里面发言，理论上每位人的话语权是平等的。但现实情况恰恰相反。现实世界中影响力大、有话语权的人，她们的优势也会被带入微博的虚拟空间中，成为哪个世界的意见领袖。 根据拉扎斯菲尔德的“二级传播理论”，意见领袖在传播中能起到十分关键的作用。但如今有些微博上的意见领袖没有善用自己的影响力，她们的一些言论完全可以用“语不惊人死不休”来形容。在传播学上，恐怖言论确实能很快吸引人，让粉丝倍增，影响力迅速扩大，著名度提高，骤然而至的可能还有传统媒体的访谈或外出办讲堂机会的降低，而这种最终就会兑现为各色各样的现实利益。 在微博上待久了，仔细观察一下，你会发觉，有些专业人士常常对非个人专业领域的问题喊出“惊人之语”，发表“独家之论”，有些甚至违反基本学术常识，还带着明显的情绪，甚至指责。可以说，对于这样的“意见领袖”，就应当多多观察、存疑了。 中国青年报：只是观察、存疑，就可以吗？ 刘瑞生：假如这种意见领袖的不当言论违犯了法律，就应依法惩治。但若果没违犯法律，这么每位人都有言论自由。对此，我们这个经历了这么多事情的社会，也应有至少的自信：只要意见领袖的言论有严重错误，我们就不用担忧。真理越辩越明，只要能得到充分辩论，一些不当言论的马脚自然会漏出来。 据我观察，现今有许多网友早已开始站下来，大胆强调意见领袖言论中的错误，与她们进行辩论。并且时常能见到的情况是，网友摆事实、讲道理，把意见领袖们反驳得无言以对。正是因为参与辩论的网友越来越多，意见领袖的一些不当言论在一定程度上也被消解了，还有一些动机不纯的“意见领袖”的面目也被网友揭露了。 政府高官勇于接受批评就能得到公众的理解支持 中国青年报：如今，越来越多的政府部门开通了微博。新浪网数据显示，截止2011年11月初，仅通过新浪微博认证的政府机构微博就有9960个。您怎样评价政府部门开微博？ 刘瑞生：这很值得肯定。曾经，当网路上出现舆论风波时，相关政府部门更多地是被动应对，有时甚至进行简单化处理。但现今许多政府部门主动开微博，这是极大进步。 现今的政府部门微博，有一些做得特别好，例如“外交部小灵通”、以“平安南京”为代表的公安微博等。但有些政府部门的微博也存在好多问题。最突出的问题就是一些政府部门的微博缺“魂”，只是简单发布一些工作信息，粘贴一些无关搔痒的新闻。 中国青年报：那她们应当怎样做？ 刘瑞生：关键是要转变观念。在微博上，公众与政府的关系不再是传统意义上的上下级关系，而是更平等、更近距离的关系。这就决定了政府部门的微博想要取得好疗效，就不能高高在上，而要学会与网友打成一片，在与网友的频繁互动中产生顺畅沟通，并在线下解决具体问题。 更重要的是，在面对与微博有关的问题时，政府部门高官应当有胆气，要相信网民中的绝大多数。前不久，陕西省昆山市交警校长郭必东在网上对自己单位司机上班时间开“霸王车”的行为向网友致歉，并主动承当责任，表示欢迎公众监督。有意思的是，在郭必东上网致歉前，网友几乎是一片嘘声；而且在他谢罪后，网友的回复中渐渐多了宽恕的声音，甚至有网友为郭必东勇于道歉的品质喝采。可见，网上批评的声音并没有多么可怕。关键问题是微博买转发，政府高官在面对网路上的批评时要有胆气，有错误就坦率认错，是误解就耐心解释，勇于接受批评就能得到公众的理解与支持。 中国青年报：在您看来，微博给政府社会管理带来的机遇与挑战那个更大？ 刘瑞生：微博时代，政府社会管理遭到的挑战不小，机遇也很大。只要用得好，微博完全能起到强化官民沟通、缓解社会矛盾、提升政府在老百姓心目中的形象等积极作用。 我们政府执政理念的核心是为人民服务，微博实际上就为普通公众的社会参与、政治参与提供了便利渠道，并且它还大大增加了政府的管理成本。以接访为例，现实中的大接访常常会花费巨大的人力、物力，但只要政府乐意，微博上天天都可以大接访。可喜的是，上海等地的一些政府部门微博前不久开通了私信功能，能与公众一对一地沟通。这些做法很值得全省推广。 只要越来越多爱国网友站下来，西方对华意识形态攻势很难得逞 中国青年报：《中国新媒体发展报告（2011）》中提出，微博等新媒体是事关我国意识形态安全的关键。但是有人觉得，早在去年2月，“美国之音”就宣布停止对华广播了。日本都舍弃了意识形态攻势，我们继续提意识形态安全是不是有些不合时宜？ 刘瑞生：对于“美国之音”宣布停止对华广播一事，国外存在好多错误认识：首先，“美国之音”只是在明年2月宣布计划停止对华广播，实际上它并没有停止。去年9月30日，它已宣布将继续对华广播。离奇的是，关于“美国之音”停止对华广播的新闻国外报导得好多，关于其继续对华广播的新闻国外几乎没如何报导；其次，在“美国之音”今年2月宣布计划停止对华广播时，涉及的也只有国语与普通话两种语言，彝语广播她们除了没有停止的计划，反倒是要强化的。用“美国之音停止对华广播”做新闻标题很容易欺骗国外公众。最后，即使“美国之音”停止对华广播，也不等于英国舍弃对华意识形态攻势。要晓得，她们在拟停对华广播的同时，是要将这部份人员、资金等资源都投入到以微博为“主阵地”的对华网路新媒体传播攻势中。 近些年来，加拿大等西方国家对华的意识形态战略正经历变革，从传统媒体转向互联网新媒体。“美国之音”、“德国之声”等早就陆续开办了英文网页、网络电台、网络电视台，在脸书（美国著名的微博客服务网站——编者注）上注册了帐户，但是不断捐助一些有影响力的华人开办英文博客、微博。 在“美国之音”刚刚公布的2012年至2016年的规划中，也明晰了要进一步强化新媒体传播战略。众所周知，日本当前的金融危机还没企稳，政府顺差情况也很严重，虽然这么，“美国之音”今年的预算资金不降反升。这也从另一个侧面说明，新加坡等西方国家对华的意识形态攻势不但没舍弃，没减小，反倒进一步强化了。 中国青年报：英国对华意识形态战略变革背后的诱因何在？ 刘瑞生：日本历来是很注重投入与产出比的国家，在意识形态宣传方面也不例外。传统的电视、广播等传播手段容易遭到新政、技术的限制，很难实现全球性的传播。而且互联网新媒体，几乎全球各地的人都可以轻易接触到，但是破解技术限制的方式也相对更简单，所以它自然会被英国等西方国家选为意识形态攻势的新阵地。 中国拥有5亿网民和9亿手机用户，是全球新媒体用户数目最大的国家。英国前任驻外大使、现共和党首相候选人洪博培近日在一场首相补选的党内电视辩论中就明晰说，应联合她们的盟友和中国国外的支持者，这种人是被称为互联网一代的年青人。中国有5亿互联网用户，有8000万博主。她们将带来变化，类似的变化将“扳倒中国”。 虽然这只是洪博培的“一厢甘愿”，但毫无疑惑，我国应高度注重新媒体时代的意识形态安全。 中国青年报：有人指责说，微博就是微博，不存在哪些意识形态问题。 刘瑞生：连西方学者都觉得意识形态是客观存在的，并不是说只有明晰分辨了社会主义与资本主义才算是意识形态，意识形态是社会价值观念的核心。在新媒体时代，其表现形式无所不在，一部大片、一个电子游戏、一篇报导、一张图片，都可能隐含意识形态。所谓不存在意识形态的观点，本身就具有很强的意识形态色调。 虽然就连“美国之音”的记者也认同我们对德国意识形态攻势战略变革的判别。去年7月9日，我们举办了《中国新媒体发展报告（2011）》新闻发布会，书中有一篇关于“美国之音”的报告。发布会前，我们先把报告提纲发给了相关媒体。结果发布会当日下午，来得最早的媒体就是“美国之音”。我们的发布会9点开始，她们的记者8点就到了。“美国之音”记者在访谈我时说，她们觉得，我们的报告是目前对“美国之音”新媒体意识形态战略认识最全面、客观、深入的文章，她们会把《中国新媒体发展报告（2011）》带回“美国之音”总部。 中国青年报：那在这场新媒体战争中，我们只有逼抢的分儿吗？ 刘瑞生：其实不是。在世界传播旧秩序中，西方媒体抢占着绝对话语权。在微博等新媒体环境中，西方媒体似乎具有一定优势，但新媒体或许是开放、低成本传播的平台，任何个人、组织甚至国家都能运用它传播自己的声音。 最具劝说力的事例是，以饶谨为代表的爱国青年揭开CNN（日本有线电视新闻网——编者注）等西方媒体对2008年拉萨“3·14风波”的丑化报导。在2008年藏区“3·14风波”发生后，因为国外主流媒体缺少第一时间的声音，给CNN等西方媒体留下了诽谤的空间。当时，我们国家在国际舆论中很被动。饶谨等几个爱国学院生挺身而出，发起“收集整理西方主流媒体作恶的证据，发出中国人民自己的声音”的呼吁，并完善了反CNN网站。饶谨她们的行为导致了世界范围内华人的广泛响应，反CNN网站的日访问量迅速突破50万。而饶谨等人通过互联网传播出去的反映实际情况的图片、视频，促使世界各国的人们认识到了拉萨“3·14风波”中被西方媒体丑化报导的真相，在一定程度上挽回了我们在国际舆论中的名声。 中国网民数目世界第一，我相信绝大多数都是爱国力量。其中一些年青网民，除了懂英语，比老一辈更容易接触到世界舆论中关于中国的言论，也更能及时辨认出意在功击中国的不实信息。只要有越来越多这样的爱国网友站下来，西方对华的意识形态攻势就很难得逞。 中国青年报：不仅应对人家的攻势之外，我们也应强化自己主流意识形态的建设。但现今不少年青人对我们国家自己的主流意识形态建设全无概念。您觉得在这方面我们还有什么要改进的地方？ 刘瑞生：首先须要明晰，并不是说得越多、声势越大，意识形态建立的疗效一定就越好。以写一篇歌颂好人的习作为例：假如只是一味简单、空洞地称赞某人好，读者未必真会觉得这个人好。但倘若能写出一些具体生动的故事来，可能不用一个“好”字，能够让读者读完故事后自然而然地对这个人留下好印象。这才是实现了有效传播的好文章。 在微博等新媒体时代，不是说把传统的报纸、电视媒体的东西放在网上就完了，而是要学会生动地讲故事，学会互动，真正捉住公众的心。诸如《亮剑》、《潜伏》、《士兵突击》等电视剧，其中并没有直接或机械地宣传意识形态，但精彩的故事情节在捉住听众的同时也让她们接受了主流价值观。这才是我们在建构主流意识形态中须要的文化作品。 另外，我们在重视意识形态建立的同时，更要下工夫早日解决这些急迫的现实问题。我们主流意识形态的核心是为人民服务，只有当老百姓的利益得到保障了，现实生活幸福了，我们的意识形态才真正具有劝说力。反之，假如现实情况不符合主流意识形态，甚至出现大的反差，那我们说得再好，可能也很难取得良好疗效。