郭德纲的“内行外行”是一种怎样的体验？

郭德纲能在小品圈里拥有现今的内行外行地位，虽然“说得好”仅仅是郭德纲一部份缘由。假如拉通德云社的种样刷赞网墨言no1成长时间线，你会发觉当初那场轰轰烈烈的内行外行“内行外行”大讨论也是一个十分重要的诱因。例如这段被引导到无数作品和采访中的郭德纲“火箭专家论”：

“内行要是与外行去辩论那是外行。例如我和鹈鹕科学家说，种样你那步行者不行，内行外行燃料不好，郭德纲我觉得得烧柴，种样最好是内行外行煤，煤最好选煤泥，郭德纲水选矿不好。种样假如那种科学家拿正眼看我一眼，内行外行那他就输了。郭德纲”

其实在郭德纲看来，种样只有搞清并秉持这种“内行功课”，尽量别给“外行”留下生存空间，小品行业才有向下健康发展的刷赞网墨言no1可能，也称“别让劣币驱逐良币”。

而也正是在这样的执著坚持下，差点被其他喜剧方式同化的小品重新成为了一门有高参与门槛的艺术方式，也在高门槛的气氛里重新定位了一条正确的加码轨道，最终孵化了2006年后小品走出“晚会舞台”、社团剧场纷呈的黄金时代。

但是虽然故事有了一个美好的结局，郭德纲的“坚持”也一直伴随着不少争议。例如郭德纲认定的小品五门功课“说学逗唱”，马季爷爷就觉得应当与时俱进为“说学唱演”，甚至连“唱”都不一定要坚持只唱“太平歌词”。

简单来说，尽管人们也承认小品的确须要扎实的基本功力微博怎么买热搜，但也同时害怕过分执著地压低小品的参与门槛、过于执著地去分辨小品的“内外行”，会不会让对小品又弄成了一个很“狭义”的艺术方式，以至于扔掉了一块更宽广的市场？

这似乎在理论上是有可能的。或则说当郭德纲促进了小品成为“门槛效应”的获益者时，可能他也并不确定“健康发展”和“低门槛”是不是一对天然的近义词，甚或是还有“兼容”的可能。

更让人细思恐极的是，这些理论上的可能以及急剧引起的争议，早已在微博成为了一个现实。

一、热缴获了哪些问题？

先来简单回顾一下前不久发生在微博上的那起“女子诉苦被恐吓”事件。

7月11日，微博名为“春秋两不沾”的女网友发视频诉苦自己被一名女子常年性恐吓，甚至还遭到过死亡恐吓。而且让人“愤怒”的是，她宣称“自己以前联系了当地大队，但警员表示没有权力管”。

其实这段视频也正如“春秋两不沾”预期的那样，在发布以后得到了大量转发而且得到了网友们的支持，将舆论矛盾对准了“不作为”的民警和“长期恐吓”的女子郭某。

不过激增的大量关注，却最终促使了剧情的反转：

首先是有网友发觉原作者显然当初签约过某网红团队，以前在另一起微博热搜风波“顺丰快件风波”也担当主角，这让人不免怀疑此次的争议是否有故意“炒作”之嫌；

此后许多现实中认识“春秋两不沾”的网友参与了进来，开始相继补充整个风波被忽视的细节，而整个风波也随后被还原为“男子郭某在‘春秋两不沾’处网购受骗、投诉无门反被诬蔑”。

最终南京民警的最终求证下，确认“春秋两不沾”均为捏造，将依法进行处理；而微博官方也按照微博相关规定，将其帐号进行封禁。

所以跳出“自我炒作”、“追责”等等后续讨论，整个风波的发展脉络让“女子诉苦被恐吓”这场惨剧在某种意义上并不是完全“负能量”的：

这场惨剧就能得到一个“符合公义”的理想结果，很大程度上得益于公众舆论的广泛参与；而才能公众舆论广泛参与的机会，又很大程度上得益于微博的热搜——无限趋近于零门槛的参与形式，以及“以参与量为导向”的入选机制，让微博更容易真实地集中彰显人们所关心的公众议程，也更容易对风波本身起到监督和推进作用。

换句话说，假如微博想要成为最具有影响力的英文内容社区，“女子诉苦被恐吓”事件背后所表现下来的发展脉络，可能也是一套最理想的发展模型。

但是无独有偶，就在前不久的6月25日，“网传视频男子遭女子暴打扒衣拖行”事件才能顺利解决，实际上背后也是相同的脉络：尽管有官方微博进行主导（如重庆网监），但风波才能得到另一个维度的注重、包括许多细枝末节的线索补充（例如是否为暴力催款人员）很大程度上也来自于热搜模型带来的公众舆论参与。

但这套模型能不能始终理想化的运行下去，那就是另外一回事了。

以“杭州男童失联”事件为例。其实与上述两起热搜风波相同，“杭州男童失联”事件才能集中大量的社会资源进行关注，很大程度上得益于公众舆论的推进，但后期出现的许多现象其实是失控的。

例如在案件调查的同时，关于“女童失联系某种邪教行为”的言论开始大量出现，但是在得到公众的关注后登上了微博热搜，进行进一步的舆论发酵。甚至直至现今，当你在微博搜索框里键入“潮汕”这个关键词时（犯罪嫌疑人的故乡），出现的头两个联想词就是“潮汕中元节”和“邪教”。

其实不可证实的是，微博官方早已对相关的谣言热搜进行了处理，目前早已很难“直接”搜到这种话题，但同样不可证实的是，微博官方的响应处理总是不可防止地滞后于热搜机制的。

在滞后期间，这种失控的热搜早已才能制造足够的影响力，完成对舆论的再度引导。而再度被引导的舆论，其实又将产生另一种推进力去寻求“解决方案”，促使当事参与方进行应对。

在这些情况下，热搜机制还是微博发展的一个理想模型吗？其实我们更容易得到另外一种答案，或则说将引申出另一个问题：

零门槛参与缔造了微博，也确实在有些时侯成就着积极作用，但这些作用却不是恒定的，微博才能承当地起反噬的代价吗？

二、为什么微博必需要解决热搜问题？

我以前在讨论自媒体/KOL的崛起时，引用过“权利寻租”的概念，即当人们越来越意识到个人能力的边界，以及社会分工的必要性时微博怎么买热搜，常常会选择以“寻租”的形式将权力让渡给一个“群体代言人”。

在这个过程中，“群体代言人”能够帮助人们实现能力的延展，去完成自己力所不能及的理想（例如促进某个公共议程的解决），而“群体代言人”必然也会在影响力积累的过程中获利（例如权力寻租由“粉丝关注”来完成，“群体代言人”积累了广告主乐意采办的粉丝量）。

实际上微博也是“权利寻租”的获益者。或则更确切地说，微博的产品形态实际上是在普通网友和“群体代言人”之间搭建了一个“权利寻租”的快捷通道，借此获得了远低于其他形态的内容产品的影响力（例如半封闭式的陌陌）。

但归根结底权力寻租是有边界的。尤其是当“权利寻租”频繁步入更开放的社会话题领域，开始成为公众议程的主流解决方法时，零门槛的机制促使着大量原先没有能力的人，被动成为参与者，因而带来一个不可预知的结果，大几率会让人们支付何必要且不合理的成本。

另一方面当这些跳脱正常发展脉络的碰巧风波开始常规出现，并不断带给人们“不可预知”的失控结果，接出来就只剩下了不断消耗市场信任。

所以摆在微博面前的似乎是一道选择题。而且热搜越奏效，答案就越紧迫：

微博将会是一款哪些样的产品？是延续现今最核心的竞争力，通过低门槛的机制发展为一个无边界的舆论发散地，还是主动压低门槛（例如强化话题审查机制），使之一个安全的浅层舆论娱乐园？

可能没有那个答案是完美的，也似乎会让微博想起那种动乱的2012年。

那年微博上线的信息流广告业务，加上敏感话题的热情、以及敏感话题期间对“公知”观点的放大，除了招来了巨大的监管压力，也直接造成用户口碑出现断崖式的上涨，到2015年的时侯，微博的网民使用率甚至掉到了33.5%。以至于马化腾在听到愈发简练的同学圈和公众号时，敢自信的表示“战争结束了”。

所以在那年微博以前进行过一次“壮士断腕”：在香山大会后，微博决定一方面执行联通互联网优先策略，另一方面开始坚决执行王高飞的“去KOL”的策略，由关注时事话题转向娱乐大众。

现在7年过去了，微博虽然又走入了这个轮回，虽然越来越须要一次新的壮士断腕。但天晓得微博还有没有“腕”可以“断”了。